نمی دانند خدا نیست

[hamidreza]

نگارنده ی نخستین : faithful

من ميگويم نظم يك مفهوم نسبي است و از نگرش انسانها نشات ميگيرد و نميتوان كائنات را منظم ناميد . نظر شما چيست ؟

: s11 : : s31 :
بله نظم و بی نظمی در مورد جهان وقتی معنی پیدا میکند که جهان بینظم دیگری هم وجود داشته باشد و آنوقت از الفاظ نظم و بینظمی برای مقایسه آندو استفاده شود.
چیزی که مشخص است اینست که جهان قانونمنده ولی این قانونمندی دلیلی بر وجود یک قانونگذار نیست.
خیلی کودکانه است اگر بگوییم:چون انسان می تواند قانون وضع کند پس هر قانونی باید قانونگذار داشته باشد(تازه قوانین قراردادی انسانها با قوانین طبیعت خیلی فرق دارد)

[hamidreza]

نگارنده ی نخستین : امیر

اولا همین جناب انیشتین، نظریه نسبیت عام ایشان هم با علم روز نمی خواند، و نتایج محاسباتی که انیشتین در اختر شناسی با در نظر گرفتن اثر جرم خورشید بر مسیر حرکت نور (انحنای نور) ستاره های دیگر [SIZE=3][B]می کرد، با محاسبات علم روز تفاوت داشت... در مجموع تئوری های بسیاری از دانشمندانی بزرگ، برخلاف علوم روز آن دانشمندان بوده،... تا آنجا که من اطلاع دارم تا وقتی که انیشتین در قید حیات بود حتی امکان چک کردن درستی نظریه نسبیت عام ایشان هم به وجود نیامد،...


: s31 :

درسته که در مجموع تئوری های بسیاری از دانشمندانی بزرگ، برخلاف علوم روز آن دانشمندان بوده ولی آنها برای تئوریهای خود دلیل مستحکمی داشته اند وگرنه نظریات آنها مورد قبول سایر دانشمنمدان قرار نمیگرفت.
زیادند افرادی که نظریات جدیدی را بیان کرده اند ولی به خاطر نداشتن دلیل مناسب نظریه شان مورد پذیرش سایر دانشمندان قرار نگرفته است.

[امیر]

نگارنده ی نخستین : hamidreza

قانون پایستگی ماده وانرژی میگه که مجموع جرم مادی و مقدار انرژی که در عالم وجود دارد همواره ثابت است.
از این اصل 2 حدس میتوان زد:
1-این جهان آفریننده ای ندارد چون ماده ازلی است.
2-این جهان اگر آفریننده داشته باشد،آفریننده آن وجودی است مادی.

ب

نگارنده ی نخستین : امیر

لطفا این نظرتان را در این جستار حذف کنید، تا پایستگی در همان جستار "نمی دانند خدا نیست"بحث کنیم.

اول) فکر کنم بهتر باشد، که به جای نام پایستگی ماده و انرژی، از نام پایستگی جرم و انرژی استفاده کنیم. چون منشا هر دو مادی است.(این فقط تعریف است، پس در این قسمت فکر نمی کنم بحثی باشد)
دوم) شما در تعریفتان، اشتباها یک لغت را جابه جا کردید،.. پایستگی جرم و انرژی از ثابت بودن مجموع میزان جرم و انرژی در یک محیط بسته(isolated) حرف می زند، و نه لزوما کل عالم هستی.

نتیجه گیری:
پس برای اثبات ادعایتان، قبل از اینکه به استدلالتان برسم، در مرحله اول باید سه چیز را ثابت کنید:
یک) تئوری پایستگی جرم و انرژی صحیح است( برای ساده شدن کارتان، این مورد را فعلا نمی خواهد اثبات کنید)
دو) جهان هستی یک محیط بسته(isolated) است.
سه) به غیر از جرم و انرژی(یا به قول شما ماده و انرژی) چیز دیگری در دنیا وجود ندارد.


پ.ن من یک نوع اشکال در شیوه بحث شما می بینم، شما مدعی اثبات وجود نداشتن خدا هستید، پس اثبات هر کدام از اجزای استدلااتان به عهده شماست. اگر من مدعی اثبات بودم، آن وقت اثبات مسایل، و پاسخ گویی بر عهده من بود.

پ.ن2 وقتی خود شما قبول دارید که نمی شود عدم وجود خدا را اثبات کرد، ادامه این بحث برای چیست ؟
: s31 :

[hamidreza]

نگارنده ی نخستین : امیر

ب




اول) فکر کنم بهتر باشد، که به جای نام پایستگی ماده و انرژی، از نام پایستگی جرم و انرژی استفاده کنیم. چون منشا هر دو مادی است.(این فقط تعریف است، پس در این قسمت فکر نمی کنم بحثی باشد)
دوم) شما در تعریفتان، اشتباها یک لغت را جابه جا کردید،.. پایستگی جرم و انرژی از ثابت بودن مجموع میزان جرم و انرژی در یک محیط بسته(isolated) حرف می زند، و نه لزوما کل عالم هستی.

نتیجه گیری:
پس برای اثبات ادعایتان، قبل از اینکه به استدلالتان برسم، در مرحله اول باید سه چیز را ثابت کنید:
یک) تئوری پایستگی جرم و انرژی صحیح است( برای ساده شدن کارتان، این مورد را فعلا نمی خواهد اثبات کنید)
دو) جهان هستی یک محیط بسته(isolated) است.
سه) به غیر از جرم و انرژی(یا به قول شما ماده و انرژی) چیز دیگری در دنیا وجود ندارد.


پ.ن من یک نوع اشکال در شیوه بحث شما می بینم، شما مدعی اثبات وجود نداشتن خدا هستید، پس اثبات هر کدام از اجزای استدلااتان به عهده شماست. اگر من مدعی اثبات بودم، آن وقت اثبات مسایل، و پاسخ گویی بر عهده من بود.

پ.ن2 وقتی خود شما قبول دارید که نمی شود عدم وجود خدا را اثبات کرد، ادامه این بحث برای چیست ؟
: s31 :

کاملا درسته.
پایستگی جرم و انرژی.
در محیط بسته؟؟تعریف محیط بسته چیست؟

[hamidreza]

حقیقت مطلق است.
علم در سیر تلاشهایی که انسان برای کشف حقیقت انجام می دهد به دست می آید.
پس اگر شما خدا را اثبات کنید،وجود خدا یک مطلب علمی خواهد بود.

[ایراندوست]

اگر هدف از جستجوی افریدگار هدفی معنوی باشد باید گفت که خدایی که از معادلات ریاضی و فیزیک بیرون بیاید به درد معنویت نخواهد خورد!

[زیبا]

نگارنده ی نخستین : hamidreza

حرف من اینست که تا زمانی که هیچ مدرکی برای وجود توپ پیدا نشود، کسی که وجود آن را باور کند بی عقل (احمق) است: s20 : .

حکیم سخن ، سعدی نیز چنین فرمود :
اینهمه نقش عجب بر در و دیوار وجود

هر که فکرت نکند ، نقش بود بر دیوار

نگارنده ی نخستین : hamidreza

من هم برای دلایلی که برای وجود خدا می آورند جوابی دارم که در نظر خودم منطقی است.وگر نه مرض ندارم که خدا را قبول نداشته باشم.همانطور که شما هم برای اعتقادات خودتان دلایلی دارید که به نظر خودتان منطقی است.
اصلا حتی گاهی من آرزو می کردم که ای کاش خدا وجود داشت ولی...
نظر هر کس برای خود محترم است و کسی حق ندارد که به نظر دیگران توهین کند.

خوب است که خودتان اذعان می داید که ما دلایلی برای اثبات خدا داریم .... و باز هم ادعا می فرمایید هیچ مدرکی نیست ....؟
اینکه شما قبول نمی کنید یا نمی خواهید قبول کنید ، دلیل نمی شود که ما دلیلی بر وجود هستی بخش دانا و توانا و خلاق نداریم ....
احترام شما را به نظر دیگران نیز در زیر می بینیم :

نگارنده ی نخستین : hamidreza

مثلا همین زیبا خانم کارش اینه که هی اعلام پیروزی و کنه و همش میگه من خدا رو اثبات کردم،شما که آنرا قبول نکردید بی منطق بودید، و خلاصه خودش رو پیروز میدان میدونه.چون از نظر خودش حرفاش منطقیه فکر میکنه که هر کی حرفاشو قبول نکنه سفسطه کرده.اگه با توهین و لودگی کار درست میشه پس منطق به چه درد میخوره؟؟!: s10 :

من فقط از شما که وجود خدا را انکار می کنید ، دلیلی عقلی و منطقی برای این ادعا خواستم ...

آیا این لودگی است ...؟ سفسطه است ...؟ توهین به شماست ...؟

چرا در برابر این درخواست ، همیشه تلاش می کنید از شیوه های تبلیغات منفی علیه طرف مقابل استفاده کنید ....؟
آیا این کار ضد اخلاقی شما منطق شما است ....؟

نگارنده ی نخستین : hamidreza

در ضمن من یه سوال داشتم از شما:خداوندتان ماده را از خودش خلق کرد؟چگونه میشود ماده از چیزی که ماده نیست به وجود بیاید؟یا اینکه خدا هم وجودش مادی است؟

نگارنده ی نخستین : hamidreza

پس قانون پاستگی ماده و انرژی کشک است؟
در ضمن قانون پایستگی ماده وانرژی میگه که مجموع جرم مادی و مقدار انرژی که در عالم وجود دارد همواره ثابت است.
از این اصل 2 حدس میتوان زد:
1-این جهان آفریننده ای ندارد چون ماده ازلی است.
2-این جهان اگر آفریننده داشته باشد،آفریننده آن وجودی است مادی.

ما می دانیم خدا ماده نیست و ماده زا هم نیست .... اصلا زاینده نیست .... همانطور که زاده هم نشده است ....*
آیا شما می توانید ازلی بودن ماده را اثبات کنید ...؟
چه دلیلی دارد که آنچه اکنون بر جرم و انرژی حاکم است ، در ازل نیز حاکم بوده باشد ...؟
هیچ ...
زیرا ما به ازل دسترسی نداریم تا بتوانیم در آن به تکرار تجربه و در نتیجه به قطع و یقین برسیم ...
از سوی دیگر ، ما نه از ماهیت ماده و انرژی آگاهیم و نه از گذشته و آینده آن ....
هیچ دانشمندی نیز چنین ادعایی نکرده ...
قانون ماندگاری جرم و انرژی فقط در شرایط شناخته شده بشر کنونی به تجربه و اثبات رسیده ....
پس نه حکم ازلی می تواند صادر کند ونه حکم ابدی ....

نگارنده ی نخستین : hamidreza

وجود خدا را نمی توان به طور قطعی رد کرد.

: s31 : آفرین ...
پس هیچ دلیلی برای انکار خدا وجود ندارد ....

* زیرا اگر مادی بود یا زاینده ماده یا زائیده آن ، در آنصورت ، مفهوم خدا بودن ، خود به خود بی معنی میشد ....

[hamidreza]

دلیلی مدرک است که منطقی باشد.شما دلیل آوردید و من هم جواب دادم.
شما که اصلا اهل توهین نستید!!!آیا خندیدن به عقاید فرد مقابل توهین و لودگی نیست؟در ضمن یادتان باشد توهین در برابر توهین جایز است.بروید و ببینید که در اولین پیکهایی که من نوشتم چه کسی توهین ولودگی را شروع کرد.
من قبلا هم گفتم که وجود خدا را نمی توان به طور قطعی رد کرد بلکه شما باید وجود خدا را طوری اثبات کنید که مو لای درزش نرود.
در مورد ازلی بودن زمان،فرض کنید که علم فیزیک را گذاشتیم در کوزه!
وقتی درباره رابطه سلسله وار علت و معلول سخن میگوییم هیچ دلیلی ندارد که برای آن آغاز و پایانی در نظر بگیریم.

[زیبا]

نگارنده ی نخستین : Renad

اثبات خدا از طريق برهان نظم غلط است :
1- جهان وجود دارد.
2- جهان نظم دارد.
3-هر سيستم منظمي نيازمند ناظم است .
4-" پس" جهان ناظم دارد.
5- ناظم همان خداست كه بايد به او سجده كرد و او را پرستيد.
6- ناظم همان علت العلل است.
7- ناظم پيغمبر ميفرستد.
8- دستوراتش لازم الاتباع است.
9- زيباست !
10- جبار است .
خداي نظريه توحيد اين ها همه هست اما آن ناظم نيست .
اشكالات برهان نظم :
1- كيفيت موجود بودن كائنات مبهم است.
2- تعريف نظم مبهم است.
2.5 - چرا هر سيستم منظمي ناظم دارد ؟. چرا جهان منظم است ؟
3- استنتاج چهارم منطقي نيست .
4- چرا ناظم همان خداست ؟
5- چرا ناظم علت العلل است؟
6- چرا ناظم پيغمبر مي فرستد ؟ به او چه ؟!
7- چرا دستورات ناظم لازم الاتباع است.؟
8- چرا ناظم "جميل" است ؟
9- جبار چرا ؟

نگارنده ی نخستین : صادق

--------------------
اینها دلایل رد بود؟!!!
4و5و6و7و8و9 ربطی به برهان نظم دارد؟!!!
لطفا ربط کیفیت وجود با نظم را بیان کنید
آیا تعریف غیر مبهمی از نظم نیست؟ در فرهنگ لغت شما هم نیست؟!!!
واقعا سیستمهای بزرگ بصورت اتفاقی و بی نظم متصور هستند؟!واقعا نظم ناظم نمیخواهد؟!!!
اصلا کاری ندارم که آن سازنده یا ناظم چیست و کیست اما
یک پدیده یا سیستم ، سازنده نمیخواهد ؟ یا در آن نظم لزومی ندارد؟ حتی یک تلویزیون یا لباسشویی یا اتومبیل؟
واقعا اینقدر عجیب است؟!
چون اطلاعاتم زیاد نیست برای روشن شدن خودم پرسیدم - ممنون

: s31 : : s31 : : s31 :
با سلام و تشکر از همراهی شما برادر بزرگوار ... : s31 :

البته فعلا ما از برهان نظم به معنای مصطلحش صحبت نمی کنیم زیرا آن برهان با آن مصادیق متغیر و دیدگاه های شخصی و سلیقه یی قابل اتکا ، استناد و استدلال نیستند ....

ما به نظمی ناشی از قوانینی شناخته شده و در حال شناخته شدن و اصول فیزیک ، شیمی و ریاضی که جهان هستی روی آنها استوار و پابرجا مانده و در حال تکامل است استناد می کنیم که همگان آنها را قبول دارند و مشترک النظر هستیم ، استناد و استدلال می کنیم و به همان وسیله نشان دادیم که اگر انسانی بی غرض و منصف باشد ، نمی تواند وجود قانونگذار فوق بشری را نادیده گرفته یا رد نماید ....

چگونه است که یک ساختار کوچک و هوشمند (: s14 :) که بشر خلاق و هوشمند آن را می سازد ، با وجود مراعات همه جوانب امر ، گاهی هنگ می کند و جواب معکوس می دهد .... و با همه این احوال ، باز غیر قابل تصور است که کسی آن را طراحی نکرده و نساخته باشد ، بلکه خودش همینجوری به مرور خود به خود شکل گرفته باشد ....
اما جهان هستی با این عظمت و با این ظرافت و دقت ، میلیاردها سال و شاید هزاران میلیارد سال است که به شکلی قانونمند و در یک حرکت منظم و هماهنگ و قابل محاسبه (گرچه اکنون دانش بشر به آن حد نرسیده که تمام دقت آن را کشف و محاسبه کند) ، هست و تداوم دارد .... اما با کمال وقاحت چشمان خود را سفت می بندند و با قاطعیت می فرمایند نخیر قانونگذار ندارد .... آفریننده و سازنده ندارد ....

[زیبا]

نگارنده ی نخستین : hamidreza

دلیلی مدرک است که منطقی باشد.شما دلیل آوردید و من هم جواب دادم.
شما که اصلا اهل توهین نستید!!!آیا خندیدن به عقاید فرد مقابل توهین و لودگی نیست؟در ضمن یادتان باشد توهین در برابر توهین جایز است.بروید و ببینید که در اولین پیکهایی که من نوشتم چه کسی توهین ولودگی را شروع کرد.
من قبلا هم گفتم که وجود خدا را نمی توان به طور قطعی رد کرد بلکه شما باید وجود خدا را طوری اثبات کنید که مو لای درزش نرود.
در مورد ازلی بودن زمان،فرض کنید که علم فیزیک را گذاشتیم در کوزه!
وقتی درباره رابطه سلسله وار علت و معلول سخن میگوییم هیچ دلیلی ندارد که برای آن آغاز و پایانی در نظر بگیریم.

من که دلیلی در برابر استدلالهای خود ندیدم .... لینک بدهید ....
توهینی هم به شما نکردم .... کجا توهینی از من در این تاپیک دیدید ...؟

چرا ما باید وجود خدا را برای شما اثبات کنیم ....؟ آنهم طوری که مو لای درزش نرود ....؟

رابطه سلسله وار علت و معلول نمی تواند بی آغاز و پایان باشد ....
مثال :
زنجیری را در نظر بگیرید با سه حلقه .... الف - ب - ج
الف فرزند ب و ب فرزند ج و ج فرزند الف ....!!!!!!!

آیا ممکن است ......؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

[hamidreza]

نگارنده ی نخستین : زیبا

من که دلیلی در برابر استدلالهای خود ندیدم .... لینک بدهید ....
توهینی هم به شما نکردم .... کجا توهینی از من در این تاپیک دیدید ...؟

چرا ما باید وجود خدا را برای شما اثبات کنیم ....؟ آنهم طوری که مو لای درزش نرود ....؟

رابطه سلسله وار علت و معلول نمی تواند بی آغاز و پایان باشد ....
مثال :
زنجیری را در نظر بگیرید با سه حلقه .... الف - ب - ج
الف فرزند ب و ب فرزند ج و ج فرزند الف ....!!!!!!!

آیا ممکن است ......؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!

انگیزه تان از زدن این مثال بدون چه بود؟
اثبات مساله مهمی مثل علیت با یه مثال بی ربط و 0 درصد قابل مقایسه با موضوع اصلی؟

[hamidreza]

نگارنده ی نخستین : زيبا

: s31 : : s31 : : s31 :
با سلام و تشکر از همراهي شما برادر بزرگوار ... : s31 :

البته فعلا ما از برهان نظم به معناي مصطلحش صحبت نمي کنيم زيرا آن برهان با آن مصاديق متغير و ديدگاه هاي شخصي و سليقه يي قابل اتکا ، استناد و استدلال نيستند ....

ما به نظمي ناشي از قوانيني شناخته شده و در حال شناخته شدن و اصول فيزيک ، شيمي و رياضي که جهان هستي روي آنها استوار و پابرجا مانده و در حال تکامل است استناد مي کنيم که همگان آنها را قبول دارند و مشترک النظر هستيم ، استناد و استدلال مي کنيم و به همان وسيله نشان داديم که اگر انساني بي غرض و منصف باشد ، نمي تواند وجود قانونگذار فوق بشري را ناديده گرفته يا رد نمايد ....

چگونه است که يک ساختار کوچک و هوشمند (: s14 :) که بشر خلاق و هوشمند آن را مي سازد ، با وجود مراعات همه جوانب امر ، گاهي هنگ مي کند و جواب معکوس مي دهد .... و با همه اين احوال ، باز غير قابل تصور است که کسي آن را طراحي نکرده و نساخته باشد ، بلکه خودش همينجوري به مرور خود به خود شکل گرفته باشد ....
اما جهان هستي با اين عظمت و با اين ظرافت و دقت ، ميلياردها سال و شايد هزاران ميليارد سال است که به شکلي قانونمند و در يک حرکت منظم و هماهنگ و قابل محاسبه (گرچه اکنون دانش بشر به آن حد نرسيده که تمام دقت آن را کشف و محاسبه کند) ، هست و تداوم دارد .... اما با کمال وقاحت چشمان خود را سفت مي بندند و با قاطعيت مي فرمايند نخير قانونگذار ندارد .... آفريننده و سازنده ندارد ....

اگر بخواهيم که اينگونه استدلال کنيم پس بايد تا آخرش ادامه دهيم و من به شما نشان خواهم داد که اينگونه استدلال از پايه اشتباه است.(توجه داشته باشيد که ازين به بعد طريقه استدلالات به روش طنز خودتان است):
فرض کنيد که قبول کرديم قوانين،قانونگذار دارد و آن قانونگذار خداست.
انسان عاقل نميتوان قبول کند که خداوندي با اينهمه توانايي الکي پديد آمده باشد.خداوند ميلياردها سال و شايد هزاران ميليارد سال است که با اين همه توانايي وجود دارد(گر چه دانش بشر اصلا به حدي نرسيده که ذات خدا را کشف کند)ولي با کمال وقاحت بعضيها چشمانشان را سفت بسته اند و ميگويند خداوند سازنده ندارد.چطور ميشود وقتي که انسان در به وجود آوردن يک حيات ابتدايي هنگ ميکند،خداوند خودش به وجود آمده باشد.پس نتيجه ميگريم که خداوند2 وجود دارد.
با استفاده از اين روش ميتوان وجود خداوند3 را نيز اثبات کرد و همينطور خداوند4و5و6و...وn را.
پس اگر بخواهيم براي اين جهان قانونگذار تعيين کنيم بايد تا بينهايت پيش برويم!

وقتي که من و امثال من ميگويند که جهان ازلي است و نيازي به آفريننده ندارد،افرادي مثل زيبا خانم صدايشان در مي آيد که:حرف شما بسيار غير منطقي است.
آيا تا کنون فکر کرده ايد که اگر حرف من غير منطقي باشد، همين موضوع وجود خدا از ازل و سازنده نداشتن آن، به همان ميزان وبسا خيلي بيشتر(با توجه به مطالب فوق)غير منطقي مي نمايد؟

[زیبا]

با این (به خیال خودتان) استدلال ها مثلا خواستید انتقام بگیرید ....؟
آن نوشته اصلا خطابش به شما نبود و هیچ ربطی هم به شما نداشت ....
زیرا شما که وجود خدا را رد نمی کنید ....
می کنید ....؟

و اما در مورد دور و تسلسل و این موضوع که شما مطرح کردید ، در یک وبلاگ قبلا دیدم بحث جالبی شده که توصیه می کنم آن را کامل مطالعه فرمایید ... کامنتها را هم بخوانید .... در مجموع مطلب جالبی است که توسط علامه جعفری رد عقلی شده :http://blog.frozenpla.net/?p=306
ما فعلا قصد نداریم وارد مباحث فلسفی از جمله دور و تسلسل و مردود بودن آن از نظر عقل شویم ....

[زیبا]

نگارنده ی نخستین : hamidreza

انگیزه تان از زدن این مثال بدون چه بود؟
اثبات مساله مهمی مثل علیت با یه مثال بی ربط و 0 درصد قابل مقایسه با موضوع اصلی؟

نشان دادن بی منطقی دور و تسلسل ....

چرا به اصل مطلب جواب ندادید ....؟

[persian_queen]

نگارنده ی نخستین : زیبا

: s31 : آفرین ...
پس هیچ دلیلی برای انکار خدا وجود ندارد ....

* زیرا اگر مادی بود یا زاینده ماده یا زائیده آن ، در آنصورت ، مفهوم خدا بودن ، خود به خود بی معنی میشد ....

ای بابا!
مگر اعتقاد خداباوران این نیست که انسان و تمامی مادیات روی زمین و خود زمین که آن هم ماده است، توسط خدا آفریده شده اند؟؟؟؟
این یعنی همان زایش ماده دیگر!
یعنی خدا زاینده ماده است دیگر!
پس با استناد به حرف خانم زیبا وجود همچین خدایی بی معنی است!

خانم زیبا خودتان حرفتان را نفی کردید که!!!!
ای بابا!!!

[faithful]

نگارنده ی نخستین : زیبا

: s31 : : s31 : : s31 :
با سلام و تشکر از همراهی شما برادر بزرگوار ... : s31 :

البته فعلا ما از برهان نظم به معنای مصطلحش صحبت نمی کنیم زیرا آن برهان با آن مصادیق متغیر و دیدگاه های شخصی و سلیقه یی قابل اتکا ، استناد و استدلال نیستند ....

ما به نظمی ناشی از قوانینی شناخته شده و در حال شناخته شدن و اصول فیزیک ، شیمی و ریاضی که جهان هستی روی آنها استوار و پابرجا مانده و در حال تکامل است استناد می کنیم که همگان آنها را قبول دارند و مشترک النظر هستیم ، استناد و استدلال می کنیم و به همان وسیله نشان دادیم که اگر انسانی بی غرض و منصف باشد ، نمی تواند وجود قانونگذار فوق بشری را نادیده گرفته یا رد نماید ....

چگونه است که یک ساختار کوچک و هوشمند (: s14 :) که بشر خلاق و هوشمند آن را می سازد ، با وجود مراعات همه جوانب امر ، گاهی هنگ می کند و جواب معکوس می دهد .... و با همه این احوال ، باز غیر قابل تصور است که کسی آن را طراحی نکرده و نساخته باشد ، بلکه خودش همینجوری به مرور خود به خود شکل گرفته باشد ....
اما جهان هستی با این عظمت و با این ظرافت و دقت ، میلیاردها سال و شاید هزاران میلیارد سال است که به شکلی قانونمند و در یک حرکت منظم و هماهنگ و قابل محاسبه (گرچه اکنون دانش بشر به آن حد نرسیده که تمام دقت آن را کشف و محاسبه کند) ، هست و تداوم دارد .... اما با کمال وقاحت چشمان خود را سفت می بندند و با قاطعیت می فرمایند نخیر قانونگذار ندارد .... آفریننده و سازنده ندارد ....

1- " برهان نظم" تبديل شد به " برهان قانونمندي "!!! : s14 :
2- بازهم باطل است . زيرا شما داريد از روش استقراء ناقص استفاده ميكنيد واستفاده از اين روش در فلسفه باطل است .اگر اين جهان هستي بدليل پيچيدگيها و .... احتياج به آفريننده اي دارد پس اين آفريننده كه پيچيده تر از هستي هست هم آفريينده اي دارد چون شما فرض را به اين ميگذاريد كه هر مجموعه منظم ( قانونمند!) ،ناظم ( قانونگذاري!) دارد .

[hamidreza]

نگارنده ی نخستین : faithful

1- " برهان نظم" تبديل شد به " برهان قانونمندي "!!! : s14 :
2- بازهم باطل است . زيرا شما داريد از روش استقراء ناقص استفاده ميكنيد واستفاده از اين روش در فلسفه باطل است .اگر اين جهان هستي بدليل پيچيدگيها و .... احتياج به آفريننده اي دارد پس اين آفريننده كه پيچيده تر از هستي هست هم آفريينده اي دارد چون شما فرض را به اين ميگذاريد كه هر مجموعه منظم ( قانونمند!) ،ناظم ( قانونگذاري!) دارد .

: s31 : : s11 :

[ایراندوست]

حوادث بعد از بیگ بنگ را می دانیم و دخالتی از موجود شعورمندی در ان نبوده است.
اما سوال اینجاست که جرقه اولیه و مواد اولیه کیهان چه سر منشا ایی داشته است؟
بعضی از دوستان می گویند ازلی.این ازلی بودن برا ی ماده کمی مبهم است.اصولا در فیزیک و در مورد ماده بی نهایت بی معنا و بی مفهوم است بر عکس ریاضی.
اصلا نمی توان پذیرفت که نقطه ابتدایی قبل از بیگ بنگ خودش
از هیچ و پوچ بیرون زده باشد!
اما از طرفی دیگر بعضی مذهبیون هم نمی تواننند برای ان خرافات ببافند .نوعی حالت بی خبری داریم.البته بدیهی است.ما در زمینی زندگی می کنیم که نسبت به کیهان در حد صفر وسعت دارد.

[آزادی]

شما نازيبايان با دست آويز شدن به خدا فقط ميخواهيد بساط ولايت فقيه تان را پا بر جا نگاه داريد
چنين خدايي که در خدمت استبداد است بطور حتم وجود ندارد

[صادق]

نگارنده ی نخستین : آزادی

شما نازيبايان با دست آويز شدن به خدا فقط ميخواهيد بساط ولايت فقيه تان را پا بر جا نگاه داريد
چنين خدايي که در خدمت استبداد است بطور حتم وجود ندارد

آفرین ، آفرین به این کشف و به این کاشف : cry8 :